Рейтинг вузов: КазНПУ vs «Атамекен»

Третий год нацпалата «Атамекен» проводит исследование образовательных программ отечественных вузов и составляет на их основе рейтинг. В нем, по результатам оценки работодателей и экспертов из разных отраслей, составляется картина: какие специальности востребованы на рынке труда и какие вузы лучше и качественно готовят по ним. Однако данный рейтинг вызвал массу критики среди некоторых вузов. Мы на странице газеты предоставляем площадку сторонам – представителям вуза и нацпалаты –  высказать свои разнополярные мнения и привести доводы по данному исследованию.

Такир Балыкбаев, ректор Казахского национального педагогического университета имени Абая:

– Такие признанные в мире рейтинги университетов и их образовательных программ, как QS World University Rranking (QS WUR), Times Higher Education World University Rranking (THE WUR), Academic Ranking of World Universities (ARWU), являются популярными среди академического сообщества и работодателей.

Казахстанские вузы активно участвуют в мировых рейтингах. Например, в рейтинг QS WUR 2020 года вошли 10 казахстанских вузов. Так, КазНУ им. аль-Фараби занял 207 место, ЕНУ им. Л.Гумилева – 418, ЮКГУ им. М.Ауэзова – 491, КазНПУ им. Абая – 561 место.

По рейтингу «Атамекен» мы получим совершенно иную картину.

По образовательной программе «Математика» лидерами являются Атырауский государственный университет им. Х.Досмухамедова, университет им. Сулеймана Демиреля, Актюбинский региональный государственный университет им. К.Жубанова и Костанайский государственный университет им. А.Байтурсынова. А КазНУ в нем занимает только пятое место, хотя в мировом рейтинге QS WUR by Subject – на 351-400 местах.

По образовательной программе «Физика» лидеры – госуниверситет им. Шакарима г. Семей, АРГУ им. К.Жубанова и ТарГУ им. М.Х. Дулати. А 4 и 5 вуз этого рейтинга ЕНУ и КазНУ в том же QS WUR by Subject занимают 551-600 место.

В другом рейтинге THE WUR 2020 by subject по инженерии и технологии КазНУ занимает 601-800 место, но в рейтинге «Атамекен» по биотехнологии стали только пятыми, пропустив вперед Костанайский государственный университет им. А.Байтурсынова, Кокшетауский государственный университет им. Ш.Уалиханова, Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина.

Почему в мировых рейтингах отсутствуют лидеры «Атамекена», а признанные в мире КазНУ, ЕНУ, КазНПУ отстают от них в рейтинге нацпалаты? Дело втом, что система оценивания «Атамекен» совершенно отличается от принятых в мире систем.

Многие мировые рейтинги (QS WUR, THE WUR и др.) показывают результаты деятельности университетов в обеспечении качества образования, репутации и достижении выпускников, научные достижения, привлекательность для иностранных студентов и ученых. «Атамекен» рассматривает, как они пишут, показатели трудоустройства выпускников, актуальность содержания образовательных программ и достижения обучающихся.

Показатели рейтинга «Атамекен» включают карьерные перспективы выпускников (60%), качество образовательных программ (38%) и достижения обучающихся (2%).

Блок «Карьерные перспективы выпускников» включает в себя такие показатели, как стабильность работы, уровень трудоустройства, отношение зарплаты выпускников к зарплатам опытных коллег, продолжительность поиска работы и работа во время учебы и дает 60% всей оценки деятельности вуза.

Но здесь не прослеживается никакая логика в оценке деятельности вуза. Например, продолжительность поиска работы (дает 21,0% всей оценки) зависит только от состояния рынка труда и потребности в кадрах в конкретном регионе, причем здесь условия в некотором областном центре может оказаться лучше, чем в Нур-Султане или Алматы. К тому же этот показатель вообще не поощряет создание выпускниками собственного бизнеса, стартапов и др.

Следующий показатель – отношение зарплаты выпускников к зарплатам опытных коллег (12,0%). Он зависит от законодательной базы или политики работодателей. Например, заработная плата начинающего учителя или медика зависит от установленных нормативов, а не от качества образовательных программ.

А такие показатели, как стабильность работы (9,0%) или работа во время учебы студентов (2,4%) вообще непонятны, где все студенты желают подработать и когда отмечается высокая мобильность работающих, наступает век фрилансеров. То есть работодатели в лице «Атамекен» показывают полное непонимание ситуации на рынке труда. В блоке «Карьерные перспективы выпускников» из 60% показателей 44,4% не относятся к вузу вообще.

Разработка образовательных программ – важная составляющая работы университета, и ее оценке дается 38% общей оценки рейтинга. Из них 28% занимают такие показатели, как соответствие содержания модуля/дисциплины требованиям рынка труда, соответствие результатов обучения современным квалификациям, практико-ориентированность модуля/дисциплины, достаточность кредитов и наличие современной базы источников. Здесь используется экспертная оценка, а это субъективная оценка.

Наконец, достижения обучающихся, которым выделено 2% от всей оценки. То есть подготовь университет десяток Нобелевских лауреатов или получи научный результат мирового уровня, он может рассчитывать только на 2% в рейтинге.

«Атамекен» оценивает вузы таким образом, что не учитываются ни выдающиеся выпускники, ни научные достижения ученых, ни привлекательность вуза (в стране и за рубежом).

 

Олжас Ордабаев, заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен»:

– Четыре года назад мы встретились с представителями IT-сообщества, которые заявили, что у них не хватает грамотных IT-специалистов. Именно дефицит кадров стал отправной точкой. Мы с «айтишниками» запустили пилотный рейтинг, прорабатывали методику, пригласили социологов, экспертов. Изучили огромное количество мировых рейтингов, смотрели, как оценивают QS WUR, Times Higher Education и другие. И увидели, что у всех есть свои отличительные черты, кто-то ориентируется на научные достижения, кто-то на инфраструктуру вузов. Мы ни в коем случае не сравнивали себя с ними, у каждого своя фишка. Так как мы представляем работодателей, мы решили, что будем делать акцент на трудоустройстве выпускников.

По большому счету без разницы, в какой аудитории учился студент и насколько у него была красивая парта или доска. Отсидев 4 года за партой, проинвестировав в свое профессиональное будущее время и деньги, насколько у него инвестиции могут перейти в трудоустройство? Простыми словами, сможет он найти работу или нет?

Поэтому в нашем рейтинге основным критерием был уровень трудоустройства выпускника. В первый год мы изучали этот уровень и среднюю зарплату, сейчас смотрим, через сколько месяцев выпускник нашел работу, насколько он там долго задержался, куда он пришел работать, насколько ему хорошо платят. Это значимые факторы, потому что современный работодатель очень прагматичен, понимает ценность работника и кому и сколько должен платить денег. Что касается «нормированной» зарплаты, даже в государственных школах оцениваются способности и возможности молодого учителя, и назначается соответствующая зарплата. Если он сильный, амбициозный, то может сразу претендовать на высокую категорию, получать больше часов, тем выше будет его зарплата.

Идея нашего рейтинга не в том, чтобы публично устроить порку: университет «А» хороший, а «Б» плохой. Для нас важно дать университетам обратную связь. Если у них менее 50% трудоустройства выпускников, а об этом говорит их заказчик – работодатель, то значит, наверное, что-то нужно менять.

И вторая часть рейтинга – актуальность образовательных программ. Для нас она архиважная, вначале мы не решались ее исследовать, потому что мы не спецы из академической сферы. Но без этой оценки мы не увидели бы полную картину, а в образовательных программах было то, что получает студент на выходе и влияет на его дальнейшее трудоустройство.

Мы каждую образовательную программу вузов давали на оценку минимум 3 отраслевым экспертам, которые последние 7 лет находятся в специальности. Исследование ведется анонимно, эксперт не знает, образовательную программу какого вуза он оценивает, что нужно для объективности. Если где-то недоработки или неясные оценки, то отправляем обратно на доработку. Важно, чтобы у 3 экспертов были плюс-минус сопоставимые мнения.

Если смотреть в образовательных программах на ожидаемые результаты вузов от студента, то там везде получается выпускник Гарварда. Но мы пошли глубже, а что вуз делает для этого, какие дисциплины, учебные материалы дает, насколько они актуальны, вплоть до силлабусов дошли. После завершения оценки отправляем каждому вузу письмо и пишем, что у вас условно по специальности IT работодатель рекомендовал обновить учебники, увеличить количество часов на разработку программного обеспечения и тому подобное.

В 2018 году по результатам рейтинга выявили 253 образовательные программы, у которых трудоустройство было менее 50%, в прошлом году уже 145 образовательных программ имели такой показатель, то есть динамика на улучшение есть. В 2018 году только 27,5% образовательных программ соответствовали ожиданиям работодателям, в прошлом году – 32,6. Средний процент трудоустройства выпускников тоже растет, если 2018 году 70%, то в 2019 – 74%. Мы не берем на себя смелость утверждать, что именно это благодаря нам, но ситуация с пониманием трудоустройства со стороны вуза меняется.

Выстраивая обратную связь с вузами, мы как бы даем им самокритично посмотреть на работу своей кафедры. Никогда нельзя утверждать, что КазНУ лучше, чем ЕНУ, или ТарГУ лучше, чем ЮКГУ. Но, например, ЕНУ может по какой-то специальности готовить студентов лучше, чем КазНУ, а в какой-то специальности КазНУ будет опережать. Поэтому у нас по каждой специальности, а их 90, свой рейтинг. Если хочешь пойти на юриста, ты выставляешь рейтинг и видишь, какой университет по юриспруденции сильнее всех.

Что касается споров и непониманий со стороны академического сообщества, то мы не истина в последней инстанции. Каждый год до начала исследования просим МОН собрать рабочую группу из числа ректоров, проректоров вузов, презентуем нашу методику, обсуждаем с ними каждый пункт, где-то соглашаемся, советуемся, вносим коррективы, но где-то и спорим.

Составляя рейтинг, мы хотели подстегнуть вузы, чтобы они активнее пошли навстречу к работодателям, выслушали и под них прописали свои образовательные программы. Вузы должны понимать, что они продают свои образовательные услуги, и конечным бенефициаром является не только студент, но и работодатель.

Вуз никогда не должен, как нянька, персонально искать выпускнику работу, но те знания и компетенции, которые он вливает в голову студента, должны в итоге помочь найти ему работу. Некоторые говорят, что рейтинг не охватывает научные достижения, репутацию вуза, но когда у вас высокий уровень трудоустройства выпускников, это и есть хорошая репутация вуза.

Асет СЫЗДЫКОВ

Понравился пост? Расскажи об этом своим друзьям!
Загрузка...

Добавить комментарий