Алина Соловьева: «Многие мои коллеги (не биологи), прочитав учебник, говорят: оказывается, биология – это интересно»

Мы продолжаем знакомить наших читателей с авторами школьных учебников, издаваемых крупнейшим издательством страны – «Атамура». Сегодня гость редакции – Герой Труда Казахстана,  обладатель высокой государственной награды «Қазақстанның Еңбек Ері», Отличник образования Республики Казахстан, кандидат педагогических наук, «учитель-мастер» (высшая категория в современной квалификации) Алина Робертовна Соловьева.

Алина Робертовна является автором учебников биологии с 7 по 11 классы на русском языке. С 2004 года она занимается этой увлекательной, насыщенной и, чего скрывать, отнимающей уйму времени кропотливой работой. Ведь написать учебник – это значит не только поделиться собственными знаниями, но и прочитать труды других биологов, ознакомиться с новостями в этой сфере, отслеживать все открытия… Учитывая, что автор учебника еще и сама обучает по нему детей в обычной школе, ее мнение нам показалось особенно интересным.

– Алина Робертовна, расскажите, учебник биологии для старших классов, над которым вы трудитесь не первый год, в каком году был издан, и сколько раз менялось его содержание?

– Первый учебник биологии для 11 класса, в котором мне посчастливилось быть одним из авторов, вышел в свет в 2007 году. Тогда это был классический учебник, включавший в себя разделы эволюционного учения и экологии. Значительную часть разделов экологии писал Ковшарь Анатолий Федорович. Это действующий ученый, орнитолог, эколог, один из авторов Красной книги Казахстана. Как профессионал в своей сфере он внес весомый вклад в разработку учебника, также дополнил учебник своими фотоматериалами.

В разделах, посвященных эволюции, рассматривались не только классический дарвинизм  и  синтетическая эволюционная теория, но и вопросы зарождения жизни, ее развития в течение миллиардов лет, происхождение человека. В целом мне импонировал этот учебник тем, что практически к каждому природному явлению приводился один пример из природы Казахстана, второй – из природы за пределами нашей страны. На мой взгляд, это позволило исподволь формировать у учащихся и чувство патриотизма, бережного отношения к природе родного края и в то же время глобальное экологическое мышление.

Этот учебник был переиздан в 2011 году, без значительных изменений. Следующее его переиздание состоялось в 2015 году.  Уже тогда он был адаптирован под измененную учебную программу «переходного периода». Предполагалось, что программа проработает до перехода на «обновленное содержание образования». Тогда, в 2015 году, материал учебника не менялся кардинально. Изменениям подверглось лишь около 20 процентов материала. Так, в частности, расширили и углубили темы о происхождении жизни, осовременив их последними данными космической биологии и результатами экспериментов американских биохимиков за последние 10-15 лет. Также в экологии стали более детально рассматривать формы взаимоотношений организмов внутри сообществ, и добавили новый раздел – бионика. В принципе, все эти темы заслуживают рассмотрения, но при этом были сокращены темы по экологии Казахстана. Так, пожертвовали темой «природоохранные обычаи и традиции казахского народа», «формирование экологического мировоззрения» и тд.

Нынешний учебник для 11 класса, который вышел в свет в 2020 году, отличается по содержанию процентов на 80. Но это объективная реальность, так как он должен соответствовать ныне действующей Типовой учебной программе обновленного содержания образования. 

– А можно подробней? Какие изменения вносятся в содержание? Насколько это необходимо?

– Если учебник просто переиздается, а учебная программа при этом не меняется, то зачастую его содержание меняется на 2-5 процентов примерно и эти изменения не носят принципиальный характер. Могут меняться иллюстрации, схемы, вноситься или напротив изыматься тестовые задания, таблицы  и тд. Также материал дополняется новыми научными данными, если таковые были получены или получили широкое признание научной общественности. Если же изменяется учебная программа, то учебник, по сути, создается заново.  Так, нынешний учебник для 11 класса включает в себя темы, которых никогда не было в школьном курсе биологии. Это такие темы, как «Стволовые клетки и их применение», «ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) – его процедура и этические аспекты», «Эпигенетика» и тд. В школьную программу перекочевали темы, которые раньше изучались только в ВУЗах. Теперь мы изучаем все три биохимических цикла – Кребса, Кальвина и Хетча-Слека. Помню, как еще лет 8-10 назад в одной из телепередач успешные отечественные врачи сетовали, что их заставляли учить в институте цикл Кребса, как это было сложно и малоприменимо в ходе реальной врачебной практики. Ну а теперь мы это учим в школе. Я с авторским коллективом создавала только учебник для классов общественно-гуманитарного направления. А в программе классов естественно-математического направления есть математические темы, которые школьники изучают именно на биологии, а на математике нет. Более того, в мое время эти темы учили на втором курсе педагогического института на математических (!) специальностях. Я, окончив педагогический институт, не изучала критерий Стьюдента и хи-квадратное отклонение. Столкнулась с этим только в ходе работы над кандидатской диссертацией. Другой вопрос, что сейчас почти не осталось просто «педагогических институтов», а в программе «государственных университетов» высшая математика изучается на многих специальностях. Насколько оправданы такие изменения школьной программы – это вопрос дискуссионный. Я, будучи школьным учителем в обычной школе, считаю такие «новшества» неоправданными. Уверена, что со мной согласится подавляющее большинство учителей, а вместе с ними и учеников и родителей. Но просто критиковать это неверно. Есть современные тенденции в науке, с которыми нужно знакомить нынешних «продвинутых» школьников. Знаю, что работа по усовершенствованию учебных программ по биологии идет и сейчас. В идеале необходимо, чтобы было учтено и мнение учителей-практиков и ученых, занимающихся педагогикой, как академической наукой.  

– В чем отличие новых учебников от старых образцов?

– Отличия первых казахстанских учебников от «старых советских» это, прежде всего, большая академичность последних. Что бы там не говорили, в большинстве своем мне советские учебники по биологии нравились меньше, особенно для старших классов. В них не было четкости и лаконичности, определения были очень громоздкие, иногда противоречивые, мало дидактических материалов содержал сам учебник. Как максимум, к каждому параграфу 2-4 вопроса на простое воспроизведение. Мы постарались делать учебники более удобными, функциональными. Так, учебник для 10 класса, изданный в 2010 и переизданный в 2014 году, сочетал в себе учебник и задачник по генетике. А уже упомянутый учебник для 11 класса 2007 – 2015 годов включал в себя дополнительные материалы для подготовки к ЕНТ. Нынешний учебник для 11 класса содержит блок дополнительных «дидактических материалов», рассчитанный на то, чтобы тренировать учащихся в решении логических задач, заданий, направленных на развитие функциональной грамотности.  Другой вопрос, что нынешняя учебная программа часто слишком углублена, не всегда соблюдается принцип системности и последовательности (постепенности) в освоении материала. Конечно, это отрицательно сказывается и на учебниках.

– Как на Ваш взгляд сделать предмет интересным и не скучным?

– Возможно мое мнение совсем не истина, но мне кажется, надо вернуться к изучению того, что ребенок видит вокруг себя! Вернуться к изучению целостных курсов ботаники и зоологии, чтобы ребенок сначала изучал жизнь на знакомых ему живых объектах, а уж потом объяснять ему строение молекул ДНК… Хотя, конечно, я, отработав почти 30 лет, четко понимаю, что есть ученики, которых я по биологии не научила многому, им не было интересно. Что бы я не делала, как бы ни старалась, такие дети всегда были и всегда есть. Они были и когда мы учились еще по старым советским программам, а по биологии это продолжалось до 2002 года, были до программ «обновленного содержания образования», есть и сейчас. Утешает то, что таких ребят не большинство. Встречая своих выпускников разных лет, далеких от биологии, приятно услышать, как они в компаниях могли блеснуть знаниями по строению и физиологии организма человека или рассказать о наследовании групп крови. Предмет- то сам интересный очень. Я им «болею», серьезно (улыбается – прим.автора). Моя коллега литератор как-то случайно зашла на урок ко мне в году эдак  1997-м, так стала ходить постоянно, ей просто было интересно. Другая моя коллега, хотя и сдавала биологию на ЕНТ, но говорит, не любила и не понимала, просто заучивала. Решила ради интереса почитать наш последний учебник для 9 класса (2019 год издания) и говорит «Оооо, я стала понимать биологию. Оказывается, это интересно».  

– Как складывается Ваше сотрудничество с издательством «Атамура»?

– С 2004 года я сотрудничаю с этим издательством. Они дали мне посмотреть учебник, который готовился к изданию. Я работала над готовым текстом в качестве спецредактора – это когда специалист по профилю смотрит на предмет недочетов. После этого мне предложили войти в состав авторского коллектива. Мне сотрудничать с «Атамурой» комфортно: здесь работают очень профессиональные редакторы, корректоры. Текст параграфов – это просто материал. А сделать из него учебник – это уже работа издательства. Это как кусок ткани и готовое платье – большая работа все-таки ложится на плечи того, кто доводит готовый продукт до потребителя.

– Алина Робертовна, многие книги переходят на электронный вариант. Как вы считаете, они заменят бумажные?

– Начнем с того, что я еще не видела ни одного электронного учебника биологии, о котором можно сказать – да, он хорош. Есть энциклопедические издания, но это другое.

Бумажный учебник всегда под рукой, для него не нужен гаджет. Оцифрованные версии учебников размещаются в интернете. Но в их основе все-таки лежит привычный для нас бумажный учебник.

– Спасибо за беседу. Пойду-ка, почитаю биологию…

Миргуль Джилкишинова