Сибирские ученые объяснили происхождение стереотипа “раньше было лучше”
По мнению ученых, когда мы говорим об историческом прошлом, мы имеем дело не с одним объектом, а как минимум с тремя. Это, во-первых, объективное и нейтральное прошлое, в которое мы не можем вернуться, чтобы по-настоящему узнать его. Во-вторых, это традиция – то, что получено нами из прошлого в виде знаний, артефактов и способов отношений. И третье – культурная память, которая не идентична самому прошлому, это память общества.
Конфликты вокруг истории часто вызваны смешением перечисленных объектов, рассказал один из авторов исследования, доцент кафедры философии СФУ Григорий Илларионов.
Пример – восприятие СССР. С одной стороны, есть память о победах и великих стройках. С другой – антиутопии о тоталитаризме и репрессиях. Многие из этих картин и сюжетов – мифы и архетипы. Но в массовом сознании они и есть реальная история, а противоречия между ними приводят к конфликтам в обществе.
Когда носителем прошлого перестал быть живой человек, рассказчик, а на смену ему пришли письменность, тексты, средства коммуникации, прошлое уже не воспринималось естественно. Связь с ним заменили посредники – наборы символов. Прошлое перестало быть частью человека, оно воспринимается как нечто внешнее, считает Илларионов.
Исследователи отмечают роль интернета в изменении отношения к истории.
– Большое количество каналов массовой коммуникации, и ученых, и людей, далеких от науки, лишает возможности различить реальное прошлое, ложные воспоминания о нем, реальные или мнимые традиции, обоснованные исторические претензии и фиктивные конструкты. Мы ежедневно сталкиваемся на телевидении и в интернете с таким понятием как фейк – ложное высказывание… Прошлое может оказаться окончательно потерянным и недоступным для нас. Его заслонят сиюминутные тренды, – резюмировал Григорий Илларионов.