Жанна Курмангалиева о развитии казахстанской науки

Председатель Комитета науки МОН РК Жанна Курмангалиева опубликовала подробный пост о развитии науки, принятых законодательных изменениях, поддержке ученых и совершенствовании процедуры научных конкурсов. Приводим текст публикации. 

…Порой я шучу, что до 27 декабря 2019 года была, оказывается, абсолютно счастливым человеком, так как не ведала какие глубины проблем и печалей, преумножаемых по мере погружения в них, таит сфера науки Казахстана.

Сегодня ровно два года, как я по приглашению Асхата Канатовича пришла в Комитет науки. За это время прожита и пережита маленькая жизнь. Одна история “битвы за вакцину” по своей драматичности достойна сериала. О ней сегодня не буду. О многих проблемах и рабочих моментах я писала и говорила без обиняков на десятках встреч, в интервью, постах в ФБ и т.д.

Что же мотивировало все это время? Вовлеченность и конструктивизм, с которым все научное сообщество обсуждало проблемы и предлагало пути их преодоления, воспринимало новые инициативы и порой непопулярные, но необходимые решения Министерства. Ученые чутко слушали и слышали. Изысканно критиковали. Яростно спорили. Отстаивали когда того требовала ситуация. Но самое ценное – я всегда ощущала доверие, поддержку и надежды, которые значат для меня слишком много, чтобы не пытаться им соответствовать каких бы усилий это не стоило.. Поэтому с признательностью я хотела бы поделиться сегодня личным пост-откровением о том, как реализовывалась госполитика в сфере науки, определенная руководством страны и министерства. Все, что сделано и делается усилиями, волей очень многих людей – министра Асхата Канатовича, курирующих вице-министров Мираса Мухтаровича (в настоящее время не является вице-министром образования, – примеч.), Куаныша Асылхановича, моих настоящих и бывших замов – Анар Есмакановой, Булата Кенесова, Азамата Рысжанова, Думана Орынбекова, Аяна Рамазана, всех сотрудников КН, которые забыли, что такое праздники, нашего старшего поколения и молодых ученых, наших экспертов. Впереди – ещё больше проблем и решений. Сразу предупреждаю, что текст длинный.

Самая большая победа – ключевые изменения в законодательство по вопросам финансирования науки – состоялась благодаря Главе государства К.К.Токаеву. И эти слова – не привычный политес государственного служащего. Насколько болезненны проблемы, которые решились изменениями в законодательство о науке, порученными в Послании и подписанными Президентом 15 ноября т.г., я сполна испытала на себе эти два года, особенно с начала нынешнего. По завершении цикла ГФ и ПЦФ 2018-2020 г. не было дня, чтобы я не говорила с директорами НИИ не только КН, но и по всей стране, госорганами, профсоюзом, журналистами, не встречалась с отдельными учеными, коллективами, не отвечала на вопросы в соцсетях и мессенджерах по вопросам зарплат, вынужденных отпусков без содержания, остановленных проектов. Ни нас, ни ученых, никого не устраивало это положение вещей, но закон – есть закон… Были ситуации, когда мы искали деньги взаймы у вузов и более успешных институтов на зарплату ученым других НИИ.

Отдельная тема – поддержка НИИ социогуманитарного профиля, занимающихся фундаментальными исследованиями в области истории, языка, литературы, археологии, философии, политологии и т.д. Кто кроме государства будет их финансировать? На заседании НСОД в мае 2020 года Президент поручил рассмотреть возможность их прямого внеконкурсного финансирования, но поскольку законодательство такой вид финансирования, увы, не предусматривало, а поручение Главы государства надо было решить на деле, пошли путём ПЦФ вне конкурса. Предложение министерства, поддержанное премьер-министром, позволило 21-му НИИ КН начать в рамках ПЦФ фундаментальные исследования, касающиеся укрепления биологической, сейсмической, водной безопасности страны, перехода казахского алфавита на латиницу, полной политической и правовой реабилитации жертв политических репрессий 1930-1950 годов, подготовки нового академического издания истории Казахстана и многих других тем. Но это был исключительный прецедент, который не мог стать общей практикой. Таким образом, опять все дороги вели в базовый закон.

Отдельной «болью» ученых были не столько даже решения ННС, сколько отсутствие самой возможности им апеллировать. Да, в последние годы работа ННС существенно улучшилась. И я хочу выразить большую признательность всем членам советов за их большой неоплачиваемый (ещё одна проблема!), не всегда объективно оцениваемый труд. Все и вся обсуждается в прямом эфире, прозрачно. Но не буду лукавить, говоря, что ни разу не было ситуаций, когда рука не поднималась подписать договор на проект, или интуитивно не понимала, что обратившиеся к нам ученые по сути-то правы, но по закону “решения ННС ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению уполномоченным органом”, и подвергать их сомнению я не имею права…

Стоит ли после всего этого говорить, что поручение Президента об изменениях в закон о науке мы в МОН готовили на запредельной скорости? Они стали частью законодательства уже через 2,5 месяца (!) после послания. Министр, комитет, два десятка министерств и агентств, Канцелярия ПМ, в особенности, представительство Премьер-Министра в Парламенте, депутаты и аппараты Сената и Мажилиса, кураторы в АП – все мы работали не то что в одной связке, я бы сказала, на едином дыхании. И теперь новые нормы позволят обеспечить стабильной заработной платой около двух тысяч ведущих ученых страны, выделить прямое финансирование НИИ, занимающимся фундаментальными исследованиями, продлить сроки финансирования научных исследований до пяти лет. Кроме того, создается Аппеляционная комиссия, где будут рассматриваться обращения ученых на решения ННС.

Мы занимались не только базовым законом. За два года были разработаны и приняты 6 указов Президента, 46 (!) постановлений Правительства, 2 Распоряжения Премьер-Министра, 11 зарегистрированных в Минюсте приказов по вопросам науки. Неоднократно вносились изменения в ключевые документы о национальных научных советах, организации и проведении ГНТЭ, правила финансирования. Стоит ли говорить сколько энергии, эмоций, эмпатии стоит за этими скупыми цифрами?

Был разработан и принят программный документ развития науки до 2025 года – раздел “Наука” в Национальном проекте “Технологический рывок за счет цифровизации, науки и инноваций”. О нем нужно рассказывать отдельно.

Мы помним какие события сотрясали научное сообщество в 2018 году. Поэтому безусловным приоритетом было всемерное противодействие коррупционным рискам в системе администрирования науки. А они состояли, прежде всего, в том, что не было четких критериев многих процессов: от формирования ННС, проведения конкурсов ГФ и ПЦФ, присуждения стипендий и премий до принятия отчетов и т.д. Не было прозрачности в распределении бюджета. Зато конфликтов интересов, бюрократических преград, усложненных процедур – более чем в избытке. В процессе обсуждений с учеными, экспертами, Советом молодых ученых, госорганами были разработаны и внедрены критерии практически всех процедур. Не буду говорить, что они совершенны. Но они есть. На их основе в 2020 году были созданы 10 новых ННС, где было повышено представительство ученых, а 85% членов ННС никогда ранее не состояли в советах. Нам всем уже кажется, что были всегда онлайн-трансляция заседаний ННС, открытое обсуждение и принятие решений по заявкам претендентов, нередко с их приглашением на заседание, система ранжирования заявок по суммарному баллу ГНТЭ и ННС. КН и НЦГНТЭ ведут постоянный мониторинг за соблюдением Положения об ННС. Не секрет, что по их итогам уже принимались решения и об исключении членов и даже председателя совета. Был разработан самими ННС и нормативно закреплен Этический кодекс членов ННС, нарушение которого теперь влечет исключение из совета.

Отдельная тема – конкурсы. Полагаю, все помнят, какие баталии развернулись вокруг конкурсной документации от 5 мая 2020 года с новыми требованиями к компетенциям научных руководителей, результативности, основанными на наукометрических данных. Но эта КД и дискуссии в научном сообществе активизировали публикационную активность, вынесли в приоритеты повышение качества отечественных научных журналов, катализировали поиски адекватных инструментов оценки результативности науки, привлекли внимание политиков, СМИ, всего общества к проблемам развития науки. В 2020 г. количество статей и обзоров казахстанских ученых в научных журналах из Топ 10% по базе Scopus увеличилось на 37 %. Нормализованная цитируемость казахстанских авторов в сравнении с 2011 годом выросла вдвое. В 2,5 раза снизилась доля статей в «хищнических журналах».

Впервые были введены новые виды грантов – на коллаборацию, краткосрочные, индивидуальные. Сегодня в работе 1160 научных проектов. Умножьте их в среднем на 10 членов исследовательской группы и становится понятно сколько работников науки получили возможность реализовать свои идеи. Два конкурса молодых ученых. Результат – 315 проектов, в которых успешно заняты около двух тысяч наших молодых исследователей. По поручению Президента в рамках проекта «Жас ғалым» для широкого привлечения в научные организации и вузы молодых ученых сейчас идет конкурс на одну тысячу грантов для постдокторантов. Планируются мега-гранты, гранты на поисковые исследования, ОКР, тематические и т.д.

Концептуально и практически были разграничены грантовое и программно-целевое финансирование. С 2020 года программно-целевое финансирование распределяется исключительно на основе конкретных национальных научно-технических задач, соответствующих стратегическим приоритетам развития страны. Мы не давали покоя коллегам из отраслевых госоорганов с требованиями дать четкое видение того, “решение каких научно-технических проблем они хотят получить от науки”. Это видение легло в основу двух конкурсов на ПЦФ. И сегодня в работе – 32 научные и научно-технические программы, направленные на укрепление безопасности регионов от наводнений; улучшение качества воздуха в Нур-Султане и Алматы; оценку и предупреждение деградации сельскохозяйственных угодий; изучение постковидного синдрома; разработку оригинальных отечественных препаратов с противовирусной активностью против COVID-19; разработку органозамещающих технологий в лечении сердечной и дыхательной недостаточности; изучение современных демографических, миграционных и урбанизационных процессов в Казахстане и многие другие.

Путем изменений подзаконных НПА было снято множество бюрократических барьеров и существенно расширены полномочия научных руководителей и организаций в распоряжении грантами и ПЦФ.

Не устаю повторять, что главная основа доверия – это прозрачность. Прежде всего, прозрачность бюджета. На сайте КН, НЦГНТЭ, в соцсетях мы стали размещать информацию о результатах каждого этапа всех проведенных конкурсов, их бюджет, перечень всех грантополучателей с темами, научными руководителями, объемами финансирования и т.д. Я постоянно встречалась с председателями ННС и информировала обо всех перипетиях планирования и реализации бюджета науки. Многие проблемы мы решали сообща. На множество вопросов ученых во время конкурсов мы старались отвечать оперативно, проводили серии многочасовых встреч и консультаций, если была хотя бы одна законная возможность, шли навстречу научному сообществу.

Да, конкурсные и другие процедуры еще далеки от совершенства. Немало нареканий к ключевым факторам государственного администрирования, и здесь еще многое требует модернизации. Еще в начале 2021 года мы не раз говорили о необходимости серьезной «перезагрузки» деятельности НЦГНТЭ. Операционные процессы в центре выстроены, и он без сбоев обеспечивал проведение конкурсов, стремился постоянно повысить качество экспертной работы, принимал активное участие в совершенствовании НПА. Есть определенные подвижки в совершенствовании информационной системы, повышении ее безопасности, в центр пришла молодежь, выпускники “Болашак”, обладающие необходимыми знаниями и компетенциями. Но этого недостаточно. И вот почему. Согласно закону, НЦГНТЭ сегодня является практически монопольным оператором всех этапов государственного финансирования: центр проводит экспертизу, организовывает работу ННС, осуществляет мониторинг реализации и результативности проектов и программ, финансируемых из бюджета, ставит на учет эти работы.

Очевидно, что сама по себе такая концентрация функций несет высокие риски “конфликта интересов”, значительные коррупционные риски. К тому же согласно Уставу 2016 года,

Президент НЦГНТЭ управляет обществом единолично, а до 2020 года в Совете директоров общества не было даже представителя единственного акционера – КН. Вопрос вовсе не в персонах. Я отношусь к ним с должным уважением. Вопрос в системе. Я убеждена, что наука не должна зависеть от личностных качеств и ценностей руководителей институтов управления наукой. В первую очередь, это касается и самого Комитета науки. Свежий пример: многие опытные люди советовали и желали, чтобы уполномоченный орган сам определял перечень институтов, получающих прямое финансирование. Мы же настаивали на том, чтобы в законе уже были обозначены конкретные области наук. Допускаю, что этот список недостаточен и может пополняться. Но как нам представляется гораздо важнее другое: у уполномоченного органа законодательно нет возможности для субъективных решений. Наш подход состоит в том, что КН, НЦГНТЭ, ННС и любая структура, которая хотя бы мизинцем задействована в распределении денег на науку, должна быть “стеклянным домом”, открытым взорам всего общества, каждого налогоплательщика. Также должны стать реальностью рандомизированный отбор экспертов для рассмотрения заявок, постоянный аудит экспертной базы на компетенции, полное исключение “человеческого фактора” путем цифровизации и другие меры. Требует решения аналитическое обеспечение политики в сфере науки. Как известно, НЦНТИ и НЦГНТЭ были объединены ещё в 2016 году. За эти годы аналитическая работа действительно не входила в число приоритетов НЦГНТЭ. На это у Центра нет ни компетенции, ни бюджета. Об этом не раз заявляли и мы сами. Неслучайно, придание такой компетенции центру было поддержано на рабочей группе по законопроекту о науке в Сенате Парламента. В процессе подготовки официального заключения Правительства на это предложение депутатов НЦГНТЭ было поручено рассмотреть возможность реанимации аналитической работы путём расширения функций и ребрендинга РНТБ – дочерней организации НЦГНТЭ.

Передавать Фонду науки работу с ННС никто не собирается. Но будет совершенствоваться корпоративное управление. На сегодня согласована новая редакция Устава АО “НЦГНТЭ,” согласно которой в соответствии с законом “Об акционерных обществах” и имеющейся практикой всех подведомственных МОН акционерных обществ, вводится коллегиальный исполнительный орган – Правление. Назначение членов правления планируется осуществлять путем открытого конкурса. В целях общественного контроля состав Совета директоров НЦГНТЭ планируется расширить путем включения в качестве независимых директоров ведущих ученых, представителей СМУ, общественных деятелей. Кто-то горячо разделяет это видение, кто-то страшится перемен. Но мы все можем и должны устранять все, что мешает ученым делать настоящую живую честную науку, что отбирает у молодых надежду и гонит из страны, все потенциальные коррупционные риски, бюрократические крепости и “конфликты интересов”, а в особенности – нескончаемые попытки сохранить все то негативное, что является для многих ученых секретом полишинеля. Именно через преодоления строится и вызревает новая научная экосистема Казахстана.

Так получилось, что в детстве я училась в пяти школах. Каждый, кто когда-нибудь был новеньким, знает каково это. В новой школе тебя поначалу испытывают на прочность по принципу “кто на новенького” все: учителя, одноклассники, неформальные лидеры. Это сейчас кажется, что буллинг – явление исключительно нынешнего времени. В первый же день в новой школе после уроков со мной затеяла выяснить отношения “шишка” класса, знаете, такая девочка-оторва. У нее это получилось, но повторять сей подвиг больше никто не захотел. Вечером рассказала отцу. Папа внимательно выслушал, потом сказал: “Төбелеспе. Жұдырық бірді жығады, білім, ақыл, адамгершілік мыңды саған дос етеді. Көп оқы, үйрен. Еңбегіннен артық ҚАЛҚАН жоқ”. Я запомнила. И ЧТО БЫ не происходило потом в жизни, следовала только этому отцовскому наказу.

Ну вот пока собственно и все, чем хотелось поделиться сегодня…