Запретом спрос не убрать: как разумно регулировать рынок репетиторства?

Ответом на растущий рынок частных учебных центров должны стать не «закручивание гаек» и запреты, а равный доступ, честные правила и умные экзамены. Своим мнением о том, как решить проблему коммерческой подготовки к ЕНТ и НИШ, в своём Telegram-канале делится депутат Курултая Асхат АЙМАГАМБЕТОВ.

Часто слышу жалобы на репетиторские центры. Звучат даже предложения запретить их или резко ужесточить регулирование. В развитии этого рынка нередко обвиняют школы и учителей. Иногда причину видят в существовании НИШ, НУ и других учебных заведений с конкурсным отбором. Беспокойство понятно. Но сводить всю проблему только к этим факторам, на мой взгляд, слишком упрощённый подход.

Даже если бы учебных заведений с конкурсным отбором не было, стремление получить сильное образование никуда бы не исчезло. Дети все равно готовились бы к ЕНТ, SAT, IELTS, олимпиадам и поступлению в зарубежные университеты. Все больше наших школьников конкурируют со сверстниками из других стран, и желание лучше подготовиться к этой конкуренции вполне естественно.

При этом важно честно разделять причины. Когда родители вынуждены нанимать репетитора, чтобы ребёнок просто освоил базовую школьную программу, это действительно сигнал для школы. Но когда семья готовит ребёнка к ЕНТ, поступлению в НИШ или зарубежный университет, SAT, IELTS, олимпиаде или другому конкурсному отбору, это уже другая ситуация. Углублённые занятия и дополнительная подготовка существуют практически во всех конкурентных образовательных системах. Есть ещё один фактор – родительская тревога: если другие дети занимаются дополнительно, не окажется ли мой ребёнок в проигрыше?

Международный опыт показывает, что запретами этот спрос не убрать. В Южной Корее был такой опыт, когда частное репетиторство запретили полностью, но в итоге этот запрет был отменён. При этом корейский опыт также показывает, что без разумных правил гонка допзанятий становится тяжёлым бременем для семейных бюджетов.

Интересной является недавняя статья «Forbidden knowledge» в The Economist о китайском опыте. Китай жестко ограничил коммерческое репетиторство по основным школьным предметам. Цель была понятной: уменьшить нагрузку на детей и расходы родителей. Но несмотря на эти меры спрос сохранился, просто часть занятий ушла в тень. К примеру, математику стали преподавать под видом каллиграфии, центры стали работать без вывесок, а преподавателей начали искать через знакомых. Многие семьи продолжили нанимать индивидуальных специалистов.

Более того, сокращение доступного предложения при сохраняющемся спросе привело к удорожанию занятий, и, по оценке автора, возможности детей стали ещё сильнее зависеть от доходов семьи. Этот опыт важен и для нас. Надо понимать, что предложения «закрутить гайки» могут привести к результату, противоположному тому, что ожидается.

Что действительно можно было бы предпринять.  Первое: понятные договоры с правилами возврата денег и отказ от рекламы с обещаниями гарантированного гранта или поступления. Второе: бесплатная качественная подготовка к вступительным испытаниям для детей из семей с небольшими доходами и из сёл, в том числе онлайн.  Третье: вступительные испытания в НИШ, НУ и другие учебные заведения с конкурсным отбором должны основываться не только на merit based, но и need based подходах. То есть академические требования должны сохраняться, но нужно шире учитывать социальные и территориальные условия, развивать подготовительные программы и продуманные квоты для сельских детей и социально уязвимых семей. Четвёртое: надо также совершенствовать сами вступительные экзамены, чтобы они в большей степени проверяли способности, мышление и потенциал ребёнка, а не то, сколько денег семья смогла потратить на натаскивание. Так можно было бы осуществить разумное регулирование: определить конкретную проблему и подобрать инструмент её решения, опираясь на данные. Запретить проще и легче. Но сначала нужно ответить: исчезнет ли потребность в дополнительных занятиях или они просто станут дороже и менее доступными?