Разница между понятиями таланта и одаренности в западной педагогической литературе

В настоящее время в Казахстане и в мире уделяется большое внимание развитию образования в среднем звене (школе). Этому свидетельствует развитие таких проектов как Назарбаев Интеллектуальные Школы, Казахско-Турецкие Лицеи, IQanat, Astana Garden School, а также аналоги таковых проектом и частных школ во всем мире, такие как школы International Baccalaureate, школы использующие британские учебные программы A-Level, американские AP program и т.д.

Коллективы практически всех этих школ нацелены на ряд одних и тех же задач: как развивать одаренность и как выявлять талантливых детей? А также другие вопросы, по смыслу похожие, но по масштабу и культурному аспекту отличающиеся.

Однако в научной педагогической и психологической литературе настоящего времени существует проблема в определении четкой разницы между терминами «одаренность» и «талант». Даже в повседневной деятельности эти термины употребляются как слова синонимы. Отсутствие четкости в определениях, приводит к отсутствию концептуальной разницы в понимании и использовании этих двух терминов. (Francoys Gagne, 79 стр.) Цель данной статьи в том, чтобы выявить четкую разнице терминов. В данной статье будут рассмотрены примеры «одаренности» и «таланта» на основе моделей одаренности педагогов-психологов Джозефа Рензулли, и С. Дж. Кона (S.J. Cohn), а также других ученых.

Первые попытки выявления разницы между двумя понятиями были предприняты рядом педагогов-психологов (Рензулли, Барбе, Флемминг, Холлингер), которые пришли к следующему выводу: «Одаренные дети, это дети, имеющие природную способность и потенциал в академической области (IQ, математика, логика), в то время как талантливые дети, демонстрируют развитый талант и способности в лидерстве, искусстве, музыке, письме, в ораторстве». (Francoys Gagne, 81 стр.)

Следующая попытка определения «таланта» и «одаренности» заключалась в следующем: «Талантливые дети, набирают от 130 до 145 баллов, по итогам IQ-теста. Одаренные набирают более 145 баллов.» (Robeck, 1968)

В модели одаренности Рензулли, впервые появляется элемент мотивации , которого не было в предыдущих моделях, а также он добавляет два других элемента: способности выше среднего, креативность.

Рис. 1. Модель одаренности Дж. Рензулли.

Для того, чтобы одаренность проявила себя в полном объеме, три элемента должны присутствовать одновременно в ребенке, а также касаться одной области. К примеру, игра на домбре. Ребенок, должен быть мотивирован игрой на домбре, он играет лучше среднего ученика, а также в игре проявляет определенную креативность.

Критика модели Рензулли: бывают ли ученики с низкой мотивацией по музыке (к примеру), но обладающие огромным потенциалом? Или по математике, по другим предметам? Конечно, бывают. Следовательно, мотивация не является одним из ключевых факторов наличия одаренности, и роль мотивации в данной модели нужно пересмотреть. То же самое касается и креативности. Не все одаренные спортсмены и деятели науки обладают уникальностью и творчеством, тем не менее являются международными рекордсменами и эффективными деятелями в своих областях. Следовательно, креативность может являться элементов многих областей одаренности. Однако, креативность не является ключевым элементом одаренности.

Кон предлагает свою модель одаренности, в которой, есть три вида ее проявления:

• Интеллектуальная одаренность (работа с числами, работа с пространством)
• Одаренность в искусстве (Изобразительное искусство, Исполнительское искусство)
• Одаренность в социальных навыках.
• Другие области

Рис 2. Модель одаренности Кона.

Критика модели одаренности Кона заключается в том, что связь между способностью рисовать не ограничивается развитием изобразительного искусства и может повлиять на развитие навыков из другой категории, к примеру пространственного мышления. Пространственное мышление по модели Кона находится в области Интеллектуальной одаренности.

Таким образом, над развитием таланта уйдет больше времени и энергии, чем на развитие одаренности. Хотя достижение высоких результатов возможно в обоих случаях.

Обе модели Рензулли и Кона отражают достаточно четкое видение одаренности, тем не менее в обоих моделях есть недочеты.

Бауыржан СЕРИКОВ ,
учитель-эксперт, учитель гуманитарных дисциплин
АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» г. Семей

Список использованной литературы:

Gagné, Françoys. (1985). Giftedness and Talent: Reexamining a Reexamination of the Definitions. Gifted Child Quarterly – GIFTED CHILD QUART. 29. 103-112. 10.1177/001698628502900302.